Промываю себе мозги книжками, ржу сам с себя.
Вот, не знаю, какие-нибудь экстремальные хобби. Люди проверяют себя на выносливость/силу/гибкость/все вместе, люди ставят себя на грань и должны пройти четко по ней, мобилизовавшись, потому что малейшее отклонение - и катастрофа (ошибка, падение, с серьезными последствиями, без серьезных последствий, по-любому фэйл).
Я же - подвальный гриб, физический экстрим мне не с руки, зато на чтение уже хожу, как на войну. Ну или как в лабораторию по экспериментам на живых людях.
В книгах содержатся идеи. Даже в самой глупой книжке можно раскопать какую-то идею (или намек на нее, а потом самому додумать). Не обязательно ту, которую пытался вложить автор, она может быть какой-то совершенно левой и спрятанной на задворках, она может восприниматься как идея только потому, что только что ты другую ее часть нашел в соседней книге, но идеи есть всегда.
Не секрет, что идеи часто конфликтуют. Как между собой, так и с твоими убеждениями.
Я со школы еще любил ощущение разделения идей. Когда читаешь что-то и не принимаешь все подряд на веру, а аккуратно примеряешь на себя и отделяешь приемлемое от неприемлемого, неприемлемое принимаешь к сведению, что и такая точка зрения существует, приемлемое принимается почти автоматически и органично интегрируется в твое мировоззрение. Иногда настолько органично, что и не поймешь уже, откуда выцепилось.
Но этот школьный подход ставит тебя над текстом и в итоге ты судишь идеи исходя исключительно из своего опыта и мышления, не давая толком слова автору. Принимаешь то, что логично продолжает твои убеждения, откладываешь то, что идет вразрез (а, может быть, параллельно?). И если между твоими убеждениями и имеющейся логично продолжающей их идеей отсутствует одна выкладка, ты еще можешь ее достроить, а если много - то тоже откладываешь.
Не могу сказать, что я действительно не давал слова автору, не раз я при интегрировании новых концепций перекраивал свои же взгляды, потому что мне давали новую точку зрения, с которой я не мог не согласиться, так что взгляды становились еще и шире. Но все равно скорее всего цеплялись к имеющимся.
И вот сейчас я ловлю себя на том, изменяю данной стратегии. Что теперь я беру идеи и пытаюсь оценить их не снаружи, а изнутри. Что означает, что их надо примерить на себя. Даже те, которые не очень вписываются. Тут я натыкаюсь на то, что принятая идея уже меняет мышление (потому-то и говорю про эксперименты на живых людях) и непонятно, к чему это приведет, когда я уменьшил фильтрацию. И следить за этим процессом тоже тяжко, потому что стариннейшая проблема совпадения субъекта и объекта познания тоже никуда не делась.
И вот вам, может, смешно (мне вот пока что смешно), а я правда чувствую в этом деле определенную долю экстрима. Да йо. х)